一、广东画院还是广州画院？
广东画院
广东画院新址在建位于广东省广州市白云区白云新城云城西路东侧、齐富路以南，总占地1.97万平方米，总建筑面积约4.5万平方米。
东画院新址地处白云新城文化中心区，东临广州城市规划展览中心、白云国际会议中心，南邻广州市民广场、广州市儿童公园，是白云新城核心区文化功能区的重要组成部分。首层设有1万多平方米的美术展览馆，还有一个学术报告厅，二层设有近5000平方米的大型公共雕塑园，以及超8000平方米的文化艺术功能区。
二、最早的竹书？
《竹书纪年》是中国最早的编年体通史著作，是战国时代的魏国史官写的，后来这本史书被随葬在了魏襄王墓中，直到西晋才被发现。
这也使得该书能够躲过秦始皇的“焚书坑儒”，保留了许多较为真实的先秦历史资料。
该书共13篇，叙述夏、商、周、春秋、战国的历史，纪事起于夏代，终于前299年。可惜的是，该书在宋朝就佚散了，如今流传于世的叫做今本《竹书纪年》，是一本伪书。清朝时期，朱右曾、王国维、范祥雍等在通过不断的收集，在烟波浩渺的文献中找出了古本《竹书纪年》的一些片段，编为《古本竹书纪年辑校》等。本文所用的就是这些古本《竹书纪年》的资料。
三、竹书纪年名句？
［一］《竹书》：十一年庚寅，周始伐商。《新唐书·历志》
案：此唐代一行《历议》所引，‘庚寅’二字为一行推算所得，非《纪年》原文。唐兰先生云：‘唐代一行根据《尚书·武成》的月日，用他的“大衍历”来推算，认为伐纣应该是庚寅。’（《中国古代历史上的年代问题》，刊《新建设》一九五五年三月号。）是。
《尚书·泰誓书序》：‘惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，师渡孟津。’与《纪年》合。
［二］《竹书纪年》曰：周武王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。《水经·清水注》
案：《尚书·牧誓》：‘时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野。’《书序》：‘武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作《牧誓》。’郑康成曰：‘“牧”一作“坶”。’孙星衍云：‘“牧”作“坶”者，《说文》云：“朝歌南七十里地。”《诗·大明》疏引《书序》注云：“牧野”，纣南郊地名，《礼记》及《诗》作“坶野”，古字耳。……据此则知《礼记》及《诗》旧本皆作“坶野”，故《水经注》引《诗》亦作“坶野”，今本为后人改从近字也。’（《尚书今古文注疏》卷一一《牧誓》）
《存真》云：‘“西夷诸侯”即《牧誓》之庸、蜀、羌、茅、微、卢、彭、濮也。’
近出周初金文《利○》，记武王伐纣事，云：‘懗（武）征商，隹（唯）甲子朝。’即为是役。此称‘甲子朝’，与《牧誓》‘时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野’合。《逸周书·世俘》：‘维一月丙午旁生魄，若翼日丁未，王乃步自于周，征伐商王纣，越若来。二月既死魄，越五日甲子，朝至接于商，则咸刘商王纣，执矢恶臣百人。’《吕氏春秋·简选》：‘武王虎贲三千人，简车三百乘，以要甲子之事于牧野，而纣为禽。’又《首时》：‘（武王）立十二年，而成甲子之事。’武王以甲子日败纣于牧野，所谓‘甲子之事’，金文、《尚书》以及《吕氏春秋》所记皆合。
［三］《竹书纪年》曰：武王亲禽帝受于南单之台， 遂分天之明。《水经·淇水注》
晋束皙《汲冢书抄》云：周武王亲禽受于南单之台。《初学记》卷二四居处部
《郡国志》曰：……《纪年》曰：武王擒纣于南单之台。《太平御览》卷一七八居处部
《纪年》曰：武王擒纣于南单之台。《太平寰宇记》卷五六卫州卫县
案：永乐大典本、黄省曾本《水经注》作‘帝受’，戴震校本作‘帝受辛’，《辑校》同，所据即戴校。《存真》作‘帝受’。他书所引皆作‘受’或‘纣’，无作‘帝受辛’者，当以大典
四、广东画院和广州画院哪个好？
两个画院各有千秋，没有哪个比哪个好，但它们两个都十分出色。广东画院更加具有历史积淀，拥有更加经典的传统绘画技法；而广州画院则侧重于当代绘画，更注重现代艺术的创新和表达。 从而根据自身的兴趣爱好和将来的发展方向，选择合适自己的画院就可以了。
五、竹书难罄成语？
答案是罄竹难书。
【成语】： 罄竹难书
【拼音】： qìng zhú nán shū
【解释】： 罄：尽，完；竹：古时用来写字的竹简。形容事实多得写不完。
【出处】： 《旧唐书·李密传》：“磬南山之竹，书罪未穷；决东海之波，流恶难尽。”
【举例造句】：沦陷区的同胞在抗战中所表现的奇迹，真是所谓罄竹难书。邹韬奋《抗战以来》
【拼音代码】： qzns
【近义词】： 罪大恶极、数不胜数、擢发难数
【反义词】： 微乎其微
【用法】： 作谓语、宾语、定语；用于事情等
【英文】： too numerous to record
【故事】： 隋朝末年，隋炀帝杨广残暴统治，荒淫无道，大兴土木，造成民不聊生，迫使农民揭竿而起，越国公杨玄的手下李密参加瓦岗起义军，取得了领导权，他在讨伐杨广的檄文中称：“即使用尽南山所有竹子制成的竹简也写不完杨广的罪过。”
六、竹书架如何防霉？
竹制品防霉处理的方法有很多种，化学处理法主要包括涂刷法、浸泡法、加压注入法等，物理处理法主要包括高温灭菌法、浸水法、烟熏法、涂白法等。竹制品可以减少噪音，竹材本身具有吸音、隔音、降低音压，缩短残音时间功能。
竹材在通过高温蒸煮、漂白、碳化后，除去竹纤维内所有营养物质，完全破坏蛀虫和细菌的生存条件，不生霉变。
七、竹书纪年，还在吗？
《竹书纪年》,战国时魏国的史书,是现今所知中国史学最早的一部具有通史性质的编年体史书。该书原称《纪年》,亦称《古文纪年》、《汲冢纪年》等,北魏郦道元注《水经》引该书时以“纪年”与“竹书”连用,方有《竹书纪年
》之称。
西晋太康二年(281年,或说咸宁五年、太康元年),汲郡汲县(今河南卫辉西南)人不准盗掘当地古墓,得以战国古文字书写的竹简数十车。后经荀勖、和峤、束皙、卫恒和杜预等人整理和研究,得书16种、75篇,其中《纪年》13篇,是较为完整的一种,亦被认为是最有价值的历史文献。
《竹书纪年》内容,上起传说时代,下迄战国后期,按年编次,周平王东迁后用晋国纪年,三家分晋后用魏国纪年。书中有不少史事的记载与传统说法大异,如“益干启位,启杀之”、“太甲杀伊尹”﹑“文丁杀季历”、“共伯和干王位”等。但亦有些记载与甲骨文和金文相符。
至宋代,《竹书纪年》再度亡佚。今天所见的《竹书纪年》有两种:一种被称为《今本竹书纪年》,是明代以后出现的二卷本,此本多认为是伪作;另一种被称为《古本竹书纪年》,是清代以来的学者从古书中辑收《竹书纪年》的各种引文而成的辑本,先后有朱右曾《汲冢纪年存真》,王国维《古本竹书纪年辑校》,范祥雍《古本竹书纪年辑校订补》及方诗铭、王修龄《古本竹书纪年辑证》等。
八、竹书纪年为何遗失？
《竹书纪年》经过西晋荀勖、束皙考正后，经过“永嘉之乱”，竹简原本早已不复存世，但注释本、考证本还在。又经过唐末五代的动荡，《竹书纪年》的初释本、考正本也渐渐不复存在。南宋初年罗泌在所著《路史》中曾引《纪年》桓王十二年事，除多一字外，与今本全同，据此推断今本最迟在南宋初年出现。元末明初乃至于明代中期，出现了今本《竹书纪年》。清朝人认为《今本竹书纪年》乃是明人伪作，研究竹书纪年的甚多，朱右曾辑成古本《竹书纪年》。王国维在此基础上，辑成《古本竹书纪年辑校》。《竹书纪年》之所以在后世失传，除了受战乱的影响，还有就在于学者不敢去面对它。正如清代朱右曾所著的《汲冢纪年存真》序中一针见血地说，：“学者锢于所习，以与《太史公书》及汉世经师传说乖牾，遂不复研寻，徒资异论。越六百余岁而是书复亡。”以致于宋代的一些著名目录书《崇文总目》﹑《郡斋读书志》﹑《直斋书录解题》，对《竹书纪年》竟没有只字记载。
九、竹书纪年真相揭秘？
一直以来，史记都是公认的记载最准确翔实的信史，是二十四史之首。史记内容之丰富、文采之斐然，当得起“史家之绝唱，无韵之离骚”的评价。史记中的内容其真实性也很高，虽然不是百分百的准确，但谬误极少。
比如殷商世系表，一直以来学界都缺少足够的文献证据，不知司马迁到底是凭何写出。但随着近代考古工作的展开，尤其是夏商周断代工程的贡献，在商朝遗迹中发现殷人自己记录的世系和太史公所列惊人的一致。
但是在西晋的时候却曾经出土过一批春秋战国竹简，其内容与史记之内容相差极大，甚至可以说是截然相反，引起了轩然大波，这就是《竹书纪年》。
其实，历史上三代之前的故事，像西周之前的故事因为缺少足够的文献资料，所以基本都是传说，如殷商世系，只能靠考古发掘了。春秋战国时候的事，因为有孔子所写的《春秋》一书，战国时则有《战国策》等书，所以拿竹书纪年与之对比，其内容可以互相补充，说明了竹书纪年具有很可靠的史料价值，甚至纠正了不少史记中的错误记载。像王国维、钱穆等史学大家，都用《纪年》来证《史记》战国史料之误以后，其战国记载事迹的真实性是有保证的。
可到了三代之前的事，竹书纪年却揭示了一个黑暗的真相，把史记中赞美的无以加复的禅让制度，用一种残酷的现实表达了出来，没有了温情脉脉、心系天下，反而只是黑暗的斗争。
史记里记载的是，古代圣君尧是黄帝以后比较著名部落联盟首领，尧年老的时候，举行部落联盟议事会，各部落领袖都推举舜为继承人。尧便对舜进行了3年考核，认为他可以胜任，就命舜摄政。舜的政绩得到各方肯定，于是帝尧举行禅让仪式，在祖庙里的祖宗牌位前大力推荐舜来做自己的继承人。尧死后，便由舜继任为国家领导人。
在《竹书纪年》里，同一件事则被描述成了：舜囚尧于平阳，取之帝位。舜放尧于平阳。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。意思是说舜获得了权力，就把尧囚禁在平阳，还不让他的儿子与他见面，于是取得了帝位。
这个记载虽然黑暗，但是却更符合逻辑。因为在古代，各项礼仪制度并不完善，也没有完备的道德体系，所以实力最强者成为部落的大首领要比禅让更加可信。而且《竹书纪年》的内容不是孤本，像战国时人韩非子的《韩非子·说疑》里就有：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也”的记载。商汤革命、武王伐纣都是毫无疑问的斗争，韩非子却把尧舜禹禅让与之并列了。可见，他也怀疑禅让的真实性。
但是，必须要注意的是，《竹书纪年》是战国时魏国是史官所记，其距离时间虽然比司马迁更近却距离尧舜禹依然很遥远，未必可靠。而且无论是魏国还是韩非子的韩国，都是三晋之地，倾向于法家思想，与儒家学说格格不入。儒家学说按照自己的理想塑造了禅让，在法家眼里真相就是黑暗的权力斗争。也就是说，他们记载的尧舜禹可能只是符合他们学说的形象，不一定是历史的真实。
十、竹书纪年的版本？
《竹书纪年》，相传为战国时魏国史官所作，记载自夏商周至战国时期的历史。自西晋时期出土以后，《竹书纪年》先后经历晋人荀勗﹑和峤考订释义的“初释本”；卫恒、束皙考正整理的“考正本”；宋明时期的“今本”，清代的“古本”。原文竹简亡佚，而初释本、考正本也渐渐散佚，今本被清儒斥为伪书。现今较为精准的版本是我国著名历史学家，长期从事中国中古史研究的方诗铭《古本竹书纪年辑证》。