一、说世界上90%的人都不会~为什么我问了很多人都是1小时就算出来了呢？？
解法：
利用数组和循环：
用5个数组（数组名）表示5种属性，用1、2、3、4、5分别代替各种属性的具体取值
数组的下标表示房间号，数组元素的取值表示某房间某属性的具体取值的代号
房间号（即数组下标）也表示方位，房间号小的为左，大的为右，下标相邻即房间相邻
房间 0 1 2 3 4
国家 挪 德 瑞 英 丹 ---> a[5]
颜色 绿 蓝 黄 红 白 ---> b[5]
饮品 咖 水 奶 酒 茶 ---> c[5]
香烟 blends prince dunhill blue pall ---> d[5]
宠物 鱼 猫 狗 马 鸟 ---> e[5]
取值 1 2 3 4 5 ---> 数组元素的取值
条件化简：
1 英---红 若a[i]=4，则b[i]=4
2 瑞---狗 若a[i]=3，则e[i]=3
3 丹---茶 若a[i]=5，则c[i]=5
4 绿---在白左面 若b[i]=1，b[j]=5，则i
二、逻辑题（采纳第一个答对的，要有详细过程）
一 二 三 四 五
黄 蓝 红 绿 白
挪 丹 英 德 瑞
矿 茶 奶 咖 啤
DUN 混 PALL PRI BLUE
猫 马 鸟 鱼 狗
首先先排好顺序1到5，然后把挪威人放到1号里，然后可以看出二号房子是蓝的和3号房子的人喝牛奶，然后是绿的在白的左边说明绿的只可能在3号或者4号因为2号是蓝的。
又因为绿房子里的人和咖啡所以绿的不是3号房子而是4号，所以白的是5号 然后知道1号是黄色，然后就知道挪威人抽DUNHILL，而且知道2号养马。
然后看和啤酒的人抽BLUE MASTER香烟，两个都还空着的这时只剩下5号和2号，如果是2号喝啤酒的话那么抽混合烟的人就没地方放了，因为还剩下茶和矿泉水，而且茶不能放在1号，因为喝茶的是丹麦人，所以混和烟没办法放到矿泉水旁边，所以5号喝啤酒。然后得出2号住丹麦人喝查抽混合烟，挪威人喝矿泉水，然后说明5号是瑞典人因为德国人抽PRINCE，还可以得出住4号绿房子的是德国人，抽的是PRINCE。所以剩下的一种烟PALL MALL就是英国人抽了，而且说明英国人养了鸟，然后得出挪威人养猫，瑞典人养的是狗。
所以最后只剩德国人养鱼。
三、如何培养逻辑思维
以逻辑思维作为你写作的基础， 学习如何在你的写作中使用归纳和演绎推理，可以让你避免常见的谬论。 归纳推理：当你开始归纳推理，你从一些实例(事实或意见)开始 ，并利用它们来得出一般性结论。每当你解释你的证据，你都是在作归纳推理。 利用可能性来形成一般性的结论，被称为归纳的飞跃。归纳论证，而不是提供确定的结论，会产生有充分根据的、可信的结论。随着你的证据增加，你的读者会得出你想要得出的结论。您必须确保数量充足的证据且不是根据特殊的或是有偏见的实例。确认你没有忽略会导致你的结论无效的信息(被称为“被忽视的方面 ” )，或提交的证据仅支持一个预定的结论(即所谓的“倾斜” ) 。 演绎推理：当你的进行演绎推理的时候 ，你从普遍性(前件)开始，然后指定一个实例，从而得到关于这个实例的一个结论。演绎推理通常采用三段论，一个由大前提，一个小前提和结论组成的思路，例如，所有的男人都是愚蠢的(大前提) ;史密斯是一名男子(小前提);因此，史密斯是愚蠢的(结论)。 当然，为了接受你的结论，你的读者必须接受你所选择作为大前提的想法或价值观。 有大前提并没有 说明。需要仔细检查没有说明大前提或小前提，甚至是结论的三段论，因为省略的说明可能包含不准确的归纳。 图尔敏方法：另一种检视逻辑思维过程的方法是使用图尔敏方法。这种模式的限制比三段论少，并为可能性的重要元素、支持、前提的证明和反驳读者的反对留有余地。这一方法通过建立论点与结论之间的的合理关系的声明(证明)，将论点看成是从接受事实或证据(数据)到结论(声明)的前进。这个证明往往是隐含在论点中的，像没的声明前提的三段论，需要仔细检查才可以接受的。作者可以为大前提的例外情况留有余地。限定词如大概，可能，无疑和确定显示了结论的确定性的程度;反证的措辞如：除非让作者可以提前引入异议。 谬论：一个演绎论证必须既有效又真实。一个真正的论据是基于普遍接受的，有依靠的前提。学会区分事实(以可核查的数据)和意见(根据个人喜好)。 一个有效的论据伴随着一个合理的思路。 谬论常常在前提(真相) ，或在推理(有效性)上存在错误 ，他们或是滥用或歪曲了证据，或是依靠了错误的前提，或是省略了必要的前提，或是扭曲了议题。以下是一些主要形式的谬论： 推论失效：一个声明，不逻辑地遵循从刚才所说的，换句话说，这一结论并不遵循这一前提。 轻率的归纳：推广基于太少的证据，或特殊情况或有偏见的证据。 人身攻击：攻击提出问题的人，而不是逻辑地处理问题本身。 诉诸公众：论据为，实际上， “每个人都在做，或说或认为这样，所以你应该也“。” 转移话题：逃避真正的问题，提出一个毫不相干的问题。 虚假两分：声明只存在两个备选方案，而事实上有两个以上。 类比失当：因为两件事情在某些方面是一样的，所以在其它方面他们也必须一样。 词语歧义：断言错误的基于有两个不同意义的术语。 滑坡：假如有一件事情是成立的，这将是螺旋式下降的第一步。 简单化：陈述或论点，忽略了一个问题的相关考虑。 窃取论题：一个断言重申点刚才的观点。 这种断言是循环的，因为它把前提中声明观点的作为结论。 假性因果：因为一件事随着另一件事发生，所以第一件事是就是第二件事的原因。